YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2205
KARAR NO : 2013/7863
KARAR TARİHİ : 19.06.2013
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar … ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2012 gün ve 2009/484 Esas, 2012/635 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafndan istenilmiş ve sanık … müdafiince de incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 12.06.2013 Çarşamba saat 13:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık … müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 26.06.2013 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık … müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin olarak; mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanlarına, sanık …’in istikrarlı samimi savunmalarına ve dosya kapsamına göre, sanık …’in mağdura fiili livatada bulunduğuna ve diğer sanığın eylemine katıldığına ilişkin kesin bir delilin bulunmadığı ve bu kapsamda sanığın mağdura yönelik cinsel istismar eylemini
gerçekleştirdiği konusunda şüphe bulunduğundan, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alınarak sanık …’in atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sanık … hakkında atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin olarak mağdurun aşamalardaki istikrarlı ve samimi beyanlarına, bu beyanları destekler nitelikteki tanık beyanları ile doktor raporlarına göre sanığın mağdura fiili livatada bulunmak suretiyle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğinin sabit olduğu, bu kapsamda yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın üzerine atılı suçu, cebir veya tehdit kullanarak, zincirleme surette gerçekleştirdiği sabit olmadığı halde ve sanığın üzerine atılı suçu tek başına işlediği gözetilmeden hakkında TCK.nın 103/3, 103/4 ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık … müdafiin duruşmalı inceleme esnasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık …’in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi için mahalline en seri biçimde bildirilmesi hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
19.06.2013 tarihinde verilen işbu karar 26.06.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.