YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2959
KARAR NO : 2013/8660
KARAR TARİHİ : 11.07.2013

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve rüşvet suçlarından sanık …, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar …, … ve …, rüşvet suçundan sanık …’ün yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’nin nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, rüşvet suçuna konu eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar …, … ve …’ın atılı suçtan mahkûmiyetlerine, sanık …’un atılı suçtan beraatine dair Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.06.2012 gün ve 2011/1 Esas, 2012/174 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık … ile müdafii, sanıklar …, … ve … müdafileri ile müşteki Hazine vekili tarafından istenilmesi ve sanık … müdafii tarafından incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle 10.07.2013 Çarşamba saat 13:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 17.07.2013 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 13.11.2012 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında rüşvet suçlarıyla ilgili olarak 3628 sayılı Kanunun 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin kabulü ile yapılan incelemede;
Sanık … hakkında görevi kötüye kulanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyizi mümkün olmaması ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi ve uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık … hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanıklar …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık … hakkında ise rüşvet suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler, sanıklar … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler ile sanık … hakkında rüşvet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Emniyete ait resmî minübüste sanıklar ve mağdurlar olduğu halde araç hareket halindeyken sanık …’nin önce mağdure …’un yanına gidip …’un elini tutarak cinsel organına götürdüğü, bir süre sonra diğer sanıklar, mağdurlar … mağdurelerin araçtan inmesinin ardından sanık ile mağdurenin araçta yalnız kaldıkları sanığın aracı … istikametinde kuytu bir alana çekerek mağdure ile önce vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği sonra da mağdureye oral seks yaptırdığının anlaşılması karşısında sanık …, mağdureye yönelik cinsel saldırı eylemlerini araçta önce onun elini tutup kendi cinsel organına götürerek ve uygun yere ulaştıktan sonra da onunla cinsel ilişkiye girmek suretiyle zincirleme biçimde gerçekleştirdiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş ve sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümde TCK.nın 102/2 ve 102/3. maddelerinin uygulanmasının ardından sanığa tayin edilen 10 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 43. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım yapılırken 12 yıl 13 ay 15 gün yerine, 12 yıl 12 ay 15 gün bulunarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu ve beraati kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık … ile müdafiin, sanıklar … ve … müdafilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve sanık … müdafiin duruşmalı inceleme esnasındaki savunmalarının reddiyle beraat ve mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanıkların olay tarihinde … Şube Müdürlüğü Ahlak Kumar Büro Amirliğinde görev yapan polis memurları oldukları, mesai sonrası evlerine gittikleri sırada ekip amiri olan sanık …’nin talimatıyla söz konusu işletmeye giderek bir masaya oturdukları, bir süre sonra sanık …’nin ahlak bürodan geldiklerini söyleyerek işletme sahibinden müşterileri dışarı çıkarmasını istediği ardından işletmedeki çalışanların ve yabancı uyruklu bayanların Emniyete ait araca bindirilmesi talimatını verdiği, işyerinde çalışan mağdurların araca bindirilmesinin ardından, bir süre sonra sanık …’nin talimatıyla önce iş yerinde çalışan erkek şahısların araçtan indirildiği, sonra Türk bayanların ve işletmeci Yusuf’un araçtan indirildiği, sonra sanıklar … ve …’in araçtan indiği, en son araçta kalan yabancı uyruklu mağdureler … ve … araçtan diğer sanık … ile inerek sanık …’ın evine gittikleri, araçta mağdure … ve sanık …’nin yalnız kaldıkları ve sanık …’nin mağdureye yönelik cinsel saldırı eylemlerinde bulunduğu olayda; sanık …’in sanıklar içinde meslekte en yeni ve asaleti tasdik olmamış, tecrübesiz polis memuru olması, ekip amiri sanık …’nin suç var uygulama yapacağız oldu bittisiyle başlattığı eylemlerinde, nasıl tavır takınacağını bilmemesi, fiilen ve fiziken herhangi bir eylemde bulunmaması, tanık, mağdur … mağdurelerin de bunu doğrulaması, mağdure …’un da sanık …’in sessizce oturduğunu beyan etmesi karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
11.07.2013 tarihinde verilen işbu karar 17.07.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafii Av. … ‘ın yüzüne karşı tefhim olundu.