YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3239
KARAR NO : 2013/8672
KARAR TARİHİ : 11.07.2013
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2012 gün ve 2009/296 Esas, 2012/400 Karar sayılı re’sen temyize tâbi hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2013 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 10.07.2013 Çarşamba saat 13.30’e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 17.07.2013 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Mağdurenin Samsun Çocuk Mahkemesinin 17.08.2009 tarihli kararı ile SHÇEK’e bağlı yetiştirme yurdunda koruma altına alınması nedeniyle 05.02.2010 tarihli duruşmada SHÇEK’in katılma isteminin kabulüne karar
verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının, sayılan istisnalar hariç çocuk reşit olana kadar devam edeceği, 16.10.1994 doğumlu mağdurenin hüküm verildiği tarihte onsekiz yaşını tamamlaması nedeniyle koruma kararı ve dolayısıyla katılma hükümsüz kaldığından, SHÇEK’in sanık hakkında kurulan hükümleri temyize hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, SHÇEK vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re’sen de temyize tâbi hükmün ONANMASINA, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
11.07.2013 tarihinde verilen işbu karar 17.07.2013 tarihininde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.