YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3240
KARAR NO : 2013/11347
KARAR TARİHİ : 12.11.2013
Temmuz 2006 tarihli eylem nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından sanıklar …, … ve …’ın, 24-25.10.2006 tarihli eylem nedeniyle ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar …, …, … ve … ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar …, … ve …’nın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’in atılı suçlardan, sanıklar … ve …’ın Temmuz 2006 tarihli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından beraatlerine, 24-25.10.2006 tarihli eylem nedeniyle açılan kamu davalarında ise sanıklar …, …, …, …, … ve …’ın atılı suçlardan, sanık …’ın ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2012 gün ve 2011/166 Esas, 2012/475 Karar sayılı sanıklar …, …, …, … ve … hakkında kurulan cinsel istimar suçları yönünden re’sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesinin sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından istenilmesi ve incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 10.07.2013 ve 02.10.2013 tarihlerine duruşma günü tayin olunarak sanıklar …, …, …, … ve … müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günlerde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanıklar …, …, … ve … müdafilerinin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadıkları anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaâsı dairesinde adı geçen sanıklar yönünden DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi bu sanıklar yönünden başka bir güne bırakılmıştır.
Sanık …’un zorunlu müdafiine çağrı kâğıdının gönderildiği, parçasının döndüğü, ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla beraber, dosya incelendiğinde duruşmalı inceleme isteyen zorunlu müdafii dışında … Barosu avukatlarından …’ün … 2. Noterliği 10.02.2011 gün ve 1801 yevmiye nolu vekâletnamesinin bulunduğu görülmekle, bu kez duruşma gününün vekâletnameli bu avukata tebliğine, çağrı kâğıdına duruşmaya katılmadığı takdirde duruşmasız inceleme yapılacağının yazılmasına,
Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaâsına göre duruşmanın 02.10.2013 günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaâsı dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştır.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar … ve … hakkında Temmuz 2006 tarihli eylemleri nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan davalarla ilgili hüküm kurulmamış ise de; bu hususta mahkemece bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar …, … ve … hakkında verilen beraat hükümleri ile delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re’sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında 24.10.2006 tarihli eylem nedeniyle cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Mağdurenin soruşturma aşamasında verdiği üç ayrı beyanında kendisini zorla götüren kişiler arasında sanık …’ın da bulunduğunu belirtmesine rağmen, bu sanığın hangi eyleme ne şekilde katıldığı konusunda hiç bir anlatımının bulunmadığı, kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde ise kendisini zorla götürüp cinsel istismarda bulunan sanıklar olarak …, … ve …’ı açıkça söyledikten sonra hatırlamadığı başka kişilerinde bulunduğunu ifade etmesi, diğer sanıkların aşamalarda sanık …’ın mağdureye yönelik eylemlere herhangi bir şekilde katıldığına dair hiçbir anlatımlarının bulunmaması, tanıklar … ve …’ın beyanlarında mağdurenin 3-4 kişi tarafından zorla götürüldüğünü ancak bunlardan sadece sanık …’ı tanıdıklarını belirtmeleri ve sanığın inkar içeren savunmaları karşısında, mağdure, tanıklar ve diğer sanıklardan sanık …’ın olaylara katılıp katılmadığı etraflıca sorulduktan ve gerekirse yüzleştirme işlemi de yapıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.