YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4114
KARAR NO : 2013/8985
KARAR TARİHİ : 11.09.2013

KARAR

Fuhuş suçundan (on iki kez) sanık …’nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan (on iki kez) mahkûmiyetine dair Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2012 gün ve 2011/584 Esas, 2012/1258 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdureler …,…,… ile …’a yönelik işlediği fuhuş suçundan (sekiz kez) kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdureler …,…,… ‘a karşı işlediği fuhuş suçundan (dört kez) kurulan mahkûmiyet hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Adı geçen sanığın, kayden … doğumlu olup suç tarihinde 17 yaşı içerisinde bulunan mağdure … ‘yı bir kez fuhuş maksadıyla temin ettiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından sanığın bu mağdureye yönelik eylemine uyan TCK.nın 227/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken aynı Kanunun 227/2. maddesine göre hüküm kurulması suretiyle cezanın eksik tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece sanık hakkında eylemine uyan TCK.nın 227/2. maddesi gereğince teşdiden belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında neticeten 2
…/…

-2-

yıl 6 ay yerine 2 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezaların fazla tayini, kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca gerekçeli hükmün 12. bendinin 2. fıkrası ile 3. fıkrasında yer alan “ 2’şer yıl 8’er ay hapis” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine “2’şer yıl 6’şar ay hapis” eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…