YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4210
KARAR NO : 2013/9813
KARAR TARİHİ : 30.09.2013
Beden veya ruh sağlığı bozulacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2013 gün ve 2012/119 Esas, 2013/44 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii, mağdure vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmesi sanık müdafii tarafından incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 25.09.2013 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 06.11.2013 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
31.01.2013 tarihli celsede reşit mağdurenin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdure hakkındaki katılma kararı sona erip mağdurenin ve vekilinin hükmü temyize … bulunmadığından mağdure vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
27.04.1994 doğumlu olup aynı gün nüfusa tescili yapılan mağdurenin olay tarihinde … Anadolu Lisesinde öğrenci olması, babası olan …’in mağdurenin kimlikteki yaşının doğru olduğu ve doğduğu gün ne ise nüfusa o gün bildirdiği yönündeki beyanı, sanık müdafii tarafından mağdurenin gerçek yaşının nüfusta görünen yaşından daha büyük olduğu iddiasının yargılamanın sonunda deliller toplandıktan sonra ileri sürülmesi ve yine mağdurenin …’dan … gitmek için sanığın kullanmakta olduğu minibüse bindiği, … gelince sanığın mağdureyi evinin önüne bırakmayı teklif ettiği mağdurenin kabul etmesi üzerine mağdureyi evinin önüne getirdiği ancak mağdureden ısrarla cep telefonu numarasını istediği mağdurenin telefon numarasını vermemesi üzerine mağdureyi indirmeyip o çevrede araçla dolaşmaya başladığı ve bir süre sonrada … yoluna giderek burada mağdureye yönelik cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirdiği olayda, mağdurenin sanığın eve bırakma teklifinden önce sanığın kullandığı minibüste olması yine sanığın aracıyla mağdureyi evinin önüne kadar götürüp maağdurenin cep telefonu numarasını vermemesi üzerine mağdureyi araçtan indirmediği, eylemde hile ve cebir kullanmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
30.09.2013 tarihinde verilen işbu karar 06.11.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.