YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/450
KARAR NO : 2013/1535
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

Hürriyeti tahdit suçundan sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve …’in bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.2009 gün ve 2009/22 Esas, 2009/386 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar …, …, …, …, … ve … müdafileri ile sanıklar …, … ve … tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve … müdafileri Avukat …’in 18.12.2009 ve 01.10.2009 tarihli temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, bu sanıklar hakkında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan kurulan hükümlere yönelik bir temyiz istemi bulunmadığı, temyiz isteminin sanık … hakkında hürriyeti tahdit suçundan kurulan mâhkûmiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemenin oluşa uygun kabulü ve alt sınırdan ceza tayinine ilişkin uygulamasına göre, sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nın 179/2, 179/3, 59. maddelerine göre belirlenen hapis cezası ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 109/3-b ve 62. maddelerinin lehe kanunun tespiti bakımından uygulanması halinde belirlenecek hapis cezalarının miktarının aynı olduğu, bununla birlikte 765 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapıldığında, sanıklar hakkında hapis cezasının yanında ayrıca para
cezasına da hükmolunmasının gerekmesi karşısında, 5237 sayılı Kanuna göre ceza tayininin sanıkların lehine sonuç doğurduğu anlaşıldığından, Mahkemece 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanması halinde sanıklar hakkında ayrıca aynı Kanunun 109/6. maddesinin yollamasıyla kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlerin de uygulanacağı belirtilmiş ise de, mağdur hakkında düzenlenen rapor içeriğinde belirtilen yaralanmalarının niteliğine göre bu maddenin uygulama imkanı olmadığı ve yine sanıkların 765 sayılı Kanun hükümlerine göre hapis cezasına mahkûm olmalarının kanuni sonucu olarak haklarında aynı Kanunun 31. maddesine göre hak yoksunluğu uygulanacağı da gözetilmeden lehe kanunun yanlış belirlenmesi suretiyle 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar …, …, …, …, … ve … müdafileri ile sanıklar …, … ve …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.