YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4679
KARAR NO : 2013/10839
KARAR TARİHİ : 01.11.2013

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (altı kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (altı kez) suçlarından sanık …’nün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkmiyetine dair … 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.11.2012 gün ve 2010/290 Esas, 2012/311 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan bir kısım suç yönünden res’en de temyize tâbi dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdureler … ve …’a karşı işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan (iki kez) kurulan mahkûmiyet hükümleri ve mağdure …’ye yönelik işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın mağdure …’a karşı cebir kullanmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından eylemine uyan TCK.nın 103/2-3. maddesi gereğince belirlenen ceza üzerinden koşulları oluştuğu halde aynı Kanunun 103/4. maddesi ile artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdureler …, …, … ve …’e yönelik işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan (dört kez) kurulan mahkûmiyet hükümleri ile mağdureler …, …, …, … ve …’e karşı işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure …’in aşamalardaki anlatımları, savunma ile bir kısım tanık beyanları nazara alındığında atletizm antrenörü olan sanığın suç tarihi dönemde 15 yaşını bitirmeyen mağdure …’e karşı aynı suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda cebir veya tehdit kullanmaksızın nitelikli cinsel istismarda bulunduğu anlaşıldığından adı geçen mağdureye yönelik eylemi nedeniyle TCK.nın 103/2-3. maddesi uyarınca belirlenen cezanın koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 103/4. maddesiyle artırılması suretiyle cezanın fazla tayini,
Mağdure …’in aşamalardaki anlatımlarında sanığın değişik zamanlarda ve yerlerde kendisiyle vajinal yoldan birden ziyade cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesinin ardından yürütülen soruşturma evresinde sevk edildiği Dr. Lütfi Kırdar … Eğitim Araştırma Hastanesi bünyesinde oluşturulup içerisinde kadın doğum uzmanının da bulunduğu yedi kişilik heyetçe düzenlenen 13.04.2010 günlü, 1950 sayılı raporda “mağdurenin yapılan cinsel muayenesinde hymenin anüler intakt olup halen bakire olduğunun” belirtilmesi karşısında sanığın mağdure …’e yönelik eyleminin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek TCK.nın 103/1-3-4-6 ve 43/1. maddeleri gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK.nın 103/2, 3, 4, 6, 43/1. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
Sanığın adları geçen mağdurelerden suç tarihi dönemde 15 yaşını bitirmeyen …, …, …, … ile …’i aynı suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda evindeki çalışma odasına tek tek alıp kapıyı içeriden kilitledikten sonra organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından eylemine uyan TCK.nın 109/1-3f-5,43/1. maddelerinin beş kez tatbiki suretiyle cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde TCK.nın 109/2, 3f, 5, 43/1. maddeleri gereğince cezalandırılması,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizcede benimsenen 20.11.2007 gün ve 200/5-142 Esas, 2007/240 sayılı Kararında belirtildiği üzere sanığın zincirleme biçiminde kasten işlediği nitelikli cinsel istismar suçunun neticesi sonucu gerçekleşen ve sorumluluğu için en az taksir derecesinde bir kusurunun bulunması gereken TCK.nın 103. maddesinin 6. fıkrasındaki suçun ağırlaşmış halinin teselsül edemeyeceği, zincirleme biçiminde gerçekleşen eylemlerin 103/6. maddeden öncekilerin olması nedeniyle 43. madde uyarınca yapılacak artırımın 103/2, 3 ve 4. madde ve fıkralarında belirlenen ceza üzerinden 43/1. madde uygulanarak bulunacak miktarın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.06.2009 gün ve 5/33-162 sayılı kararında açıklandığı şekilde 103/6. maddede alt sınırın 15 yıl hapis olup üst sınırın gösterilmemesi nedeniyle TCK.nın 49. maddesine göre üst
sınırın 20 yıl hapis cezasını geçemeyeceğide dikkate alınıp, 103/6. madde ile tayin edilecek ceza süresine eklenmesi suretiyle hüküm kurulması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kısmen re’sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 30.11.2012 tarih ve 2891 sayılı Kararı ile … 3. Ağır Ceza Mahkemesi kapatıldığından dosyanın İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.