YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5507
KARAR NO : 2013/7244
KARAR TARİHİ : 06.06.2013

Sanık … hakkında aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair … Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 04.12.2007 gün ve 2007/140 Esas, 2007/98 Karar sayılı hükmün O Yer Cumhuriyet Savcısı temyizi üzerine, Dairemizin 31.01.2013 gün ve 2011/20841 Esas, 2013/864 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2013 gün ve 2008/106373 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 31.01.2013 gün ve 2011/20841 Esas, 2013/864 Karar sayılı onama kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre, evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl ve daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı temyiz itirazları ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 26.06.2012 gün ve 1706 sayılı Kararı uyarınca … Sulh Ceza Mahkemesi kapatıldığından dosyanın … Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.