YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7301
KARAR NO : 2013/13285
KARAR TARİHİ : 16.12.2013
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanıklar … ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’ın atılı suçtan beraati ile diğer sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.12.2011 gün ve 2010/196 Esas, 2011/355 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanık … müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş ve incelemenin de sanık … müdafii tarafından duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 11.12.2013 Çarşamba saat 13:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Ahmet Beytar hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık … ve adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 25.12.2013 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Mağdure hakkında alınan 21.10.2010 tarihli … Devlet Hastanesince tanzim olunan ve radyoloji uzmanının imzası bulunmamasına rağmen
mütalaâsının yer aldığı raporda, mağdurenin film çekilme tarihi itibarıyla 19-20 yaşları içinde bulunduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca tanzim olunan raporda, mağdurenin film çekilme tarihi olan 20.10.2010 tarihinde 17 yaşını bitirip 18 yaşı içerisinde, suç tarihi olan 10.09.2008’de ise 14 yaşını bitirip 15 yaşı içerisinde bulunduğunun belirtildiği fakat film çekilme tarihinde 18 yaşından kaç ay ve kaç gün aldığı belirlenemeyen mağdurenin, sanıkların üzerine atılı suça etkisi bakımından yaşının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespitinin gerektiği, bu amaçla dosyanın kül halde Adli Tıp Genel Kurulu’na gönderilerek gerçek yaşının tespitinden sonra sanık … ve bu sanıkla mağdureyi biraraya getirip onlara cinsel ilişki amacıyla evini ve işyerini tahsis ettiği tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu halde, hatalı gerekçelerle beraatine karar verilen sanık …’ın hukûki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Uygulamaya göre de;
Sanık … hakkında TCK.nın 103/6 ve 43/1. maddelerince tayin olunan 15 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 13 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 12 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık … müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
16.12.2013 tarihinde verilen işbu karar 25.12.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.