YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9186
KARAR NO : 2013/10675
KARAR TARİHİ : 30.10.2013

Basit cinsel saldırı suçundan sanık …’un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.02.2012 gün ve 2011/434 Esas, 2012/81 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
CMK.nın 234. maddesi uyarınca CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki …’in soruşturma aşamasında şikâyetçi olup yargılama aşamasında bulunamadığından beyanının alınamadığı, ancak müşteki vekilinin mahkemece verilen hükmü süresi içerisinde temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki … (…) …’nun davaya katılmasına ve vekili Av. …’nun katılan müşteki vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle gereği düşünüldü:
Olayın tek tanığı olan katılan müşteki …’in, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından 5271 sayılı CMK.nın 210/1 ve 236/2. maddeleri gereğince, tanık sıfatıyla duruşmada dinlenilmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, katılan müştekinin beyanı alınmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.