YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4942
KARAR NO : 2014/11730
KARAR TARİHİ : 28.10.2014
Tebliğname No : 14 – 2014/94823
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08.10.2013
NUMARASI : 2009/496 Esas, 2013/405 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlâli
Mahalli mahkemece verilen hükümler sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 05.11.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak sanık M.. V.. adına gelen Av. .. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık M.. V.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 05.11.2014 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri hakkında sanığın eşi olan Fatma’nın temyiz hakkı bulunmadığından, Fatma’nın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte olan CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, temyiz incelemesinin, sanık müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Çukurova Üniversitesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığı’nca düzenlenen 02/04/2010 tarihli raporda, mağdurede hafif düzeyde mental reterdasyon denilen akıl zayıflığı bulunduğu ve kendisini savunacak durumda olmadığının bildirilmiş olması, sanığın eşi olan Fatma’nın ibraz ettiği 16.12.2013 havale tarihli dilekçesinde sanığın suç tarihinde ciğerlerinden rahatsız olup cinsel ilişki kurmaya muktedir olmadığını, mağdurenin ise 30.09.2013 tarihi itibariyle 4-5 aylık hamile olduğunu ifade etmiş olması karşısında, mağdurenin dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevki ile suç tarihi itibarıyla akıl hastası olup olmadığı, kendisine karşı işlenen eylemin ahlaki kötülüğünü idrak edip edemeyeceği, fiile karşı mukavemete muktedir olup olmadığı ve akıl hastalığı var ise bu hastalığının ruh ve beden bakımından kendisini savunmasına mani olacak mahiyet ve derecede bulunup bulunmadığı, hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, mağdurenin beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında rapor alınması ve ayrıca mağdurede sonradan hamilelik durumu olup olmadığı, hamile olması durumunda bebeğin babasının kim olduğu, sanığın suç tarihi itibariyle cinsel yönden iktidarsız olup olmadığı hususları araştırıldıktan ve dosyadaki diğer tüm deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın, akıl hastası olan mağdurenin evine elektrik tamiri bahanesiyle gelip, aynı suç işleme kararı kapsamında, değişik zamanlarda birden fazla kez organ sokarak mağdure ile cinsel ilişkiye girdiği ve bu eylemlerle sınırlı olacak şekilde mağdureyi alıkoyduğu olayda, mevcut haliyle sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek, 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
28.10.2014 tarihinde verilen işbu karar 05.11.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından hazır olduğu halde sanık müdafii Av. ..’nın yüzüne karşı tefhim olundu.