YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10297
KARAR NO : 2016/5553
KARAR TARİHİ : 06.06.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma (suça sürüklenen çocuk), nitelikli yağma (altı kez), hırsızlık, nitelikli cinsel saldırı (sanıklar …)
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin sanık … ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafileri ile katılan mağdur ve müşteki … vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık …’ın incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 01.06.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık … müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından… hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık … müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Onbeş yaşından büyük mağdurların kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olan şikâyet ve davaya katılma hakkını bizzat kullanabilecekleri, velâyet hakkına haiz anne-babanın bu hakları kullanma yetkilerinin olmadığı, bu itibarla kayden 01.01.1996 doğumlu olup suç tarihinde ondokuz yaşını tamamlayan mağdurun annesi …’ın hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından müşteki … vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık … ve sanıklar müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdur vekilinin temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan mağdur vekilinin CMK’nın 234/12. maddesi uyarınca baro tarafından tayin edildiği gözetilmeden katılan mağdur lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 102/2, 102/3.d maddeleri gereğince belirlenen 22 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılarak bulunan 15 yıl hapis cezasının, aynı maddenin son cümlesindeki düzenleme gereği 12 yıldan fazla olamayacağı ve TCK’nın 62. maddesinin de bu ceza üzerinden tatbiki gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması neticesinde fazla ceza tayini,
Sanıklar…haklarında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/2.h ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen cezada aynı Kanunun 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 3 yıl 9 ay yerine 5 yıl olarak belirlenmesi ve bu miktar üzerinden 62. madde uyarınca indirim yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 4 yıl 2 ay hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık … ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafileri ile katılan mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmadan aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “…Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine…” ibaresinin çıkartılması, suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün 4. fıkrasındaki “…ancak TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca bu eylem için sanığa verilebilecek ceza 12 yıldan fazla olamayacağından neticeten suça sürüklenen çocuğun 12 yıl hapis cezası olarak sınırlandırıldığından SONUÇ OLARAK SANIĞIN 12 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ilişkin bölümün karardan çıkartılarak, TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan “…TCK’nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına…” ibaresinden sonra “…ve aynı Kanunun 31/3-son maddesi gereğince 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına…” ibaresinin eklenmesi ve TCK’nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan “…12 yıl 6 ay hapis…” ibaresinin çıkartılıp yerine ”…10 yıl hapis…” ibaresinin eklenmesi, ayrıca sanıklar…haklarında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde yer alan TCK’nın 168/2 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerlerine “…Suç sebebiyle doğan zararların kovuşturma evresinde tam olarak karşılandığı anlaşılmakla sanığa verilen cezadan TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası olumsuz etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek sanığa verilen cezadan TCK’nın 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç olarak sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına…” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.