YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1534
KARAR NO : 2016/5156
KARAR TARİHİ : 26.05.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), tehdit(iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez)
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet (ikişer kez)

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re’sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Kayden 10.04.2000 doğumlu olup mahkemece beyanının alındığı 10.12.2014 tarihinde onbeş yaşını tamamlamayan mağdure…’ın, kanuni temsilcisi sıfatıyla dinlenen annesi …’un, 12.04.2014 havale tarihli dilekçesiyle sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmesi nedeniyle önceden verilen katılma kararı hukuki dayanaktan yoksun hale geldiğinden, mağdure … adına davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan vekilin … adına yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan mağdure … vekili, sanık ve müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdure …yönelik tehdit suçu ile mağdure …’a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın öz kızı olan mağdure …’a karşı velayet hakkını kötüye kullanarak gerçekleştirdiği çocuğun basit cinsel istismarı suçuna konu eylemleri nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ile müdafii, katılan mağdure Keziban vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure … yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve her iki mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamına göre; öz kızı olan mağdurelere birlikte ikamet ettikleri evde basit cinsel istismar suçunu işleyen sanığın, bunun dışında mağdureleri alıkoymaya yönelik herhangi bir eyleminin bulunmadığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut haliyle sanığın unsurları itibariyle oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Mağdure … yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin olarak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 103/1, 103/3, 103/4 ve 43/1 maddelerine göre belirlenen 24 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası aynı Kanunun 62/1. maddesiyle 1/6 oranında indirildiğinde 20 yıl 11 ay 7 gün yerine 20 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Sanığın öz kızına karşı velayet hakkını kötüye kullanarak gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle hakkında TCK’nın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafii, katılan mağdure … vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.