YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/184
KARAR NO : 2016/3496
KARAR TARİHİ : 08.04.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık …), suçu bildirmeme (sanık …), çocuk düşürtme (her iki sanık için)
HÜKÜM : Sanık …’ın atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık …’nın çocuk düşürtme ve suçu bildirmeme eylemlerinin bütün halinde suçu bildirmeme suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin sanıklar müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan … vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık … müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 30.03.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık … müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından…hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık … müdafii Av. …’nun duruşmaya gelmediği, 29.03.2016 günlü göndermiş olduğu dilekçe ile … 2.Ağır Ceza Mahkemesi, … Asliye Ceza Mahkemesi ve … 4. Asliye Ceza Mahkemelerinde duruşmaları olduğunu bildirdiği anlaşıldı.
Yargıtaydaki duruşmalar ilk derece mahkemelerine göre öncelikli olduğundan sanık müdafii Av. …’nun erteleme talebinin reddine,
Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştır.
Bugün dava evrakı incelenmekle aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Suça ilişkin eylemlerin mağdurenin soruşturma beyanı, sosyal çalışmacı tarafından düzenlenen görüşme raporu ve tanık Sevgi’nin anlatımlarıyla yeterince aydınlanmış bulunması, CMK’nın 236/2. maddesi uyarınca mağdurun zorunluluk arz eden haller dışında bir defa dinlenebileceği hükmü ve tüm dosya içeriğinden sanık …’ın, üvey babasının kendisini istememesi nedeniyle yetiştirme yurduna yerleştirilen ve akabinde dokuz yaşında iken koruyucu ailelik kapsamında kendi ve eşiyle birlikte yaşamaya başlayan mağdureye yönelik zincirleme şekilde cinsel istismar eylemlerini “cinsel ilişkiyi anlatması durumunda, başkalarıyla cinsel ilişkiye girerek hamile kaldığını söyleyip adını kötüye çıkaracağı” şeklinde sözlerle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, tarafların yaşları ve dosya kapsamındaki konumları da nazara alınarak sanık hakkında TCK’nın 103/4. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafileri, katılan … vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA, 08.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.