YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4365
KARAR NO : 2016/6254
KARAR TARİHİ : 23.06.2016
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (beş kez), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), çocuğun basit cinsel istismarı (üç kez)
HÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez), çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez); çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından (bir kez) mahkûmiyet, çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat (ikişer kez)
İlk derece mahkemesince verilip kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin sanık müdafii, O Yer Cumhuriyet Savcısı, … vekili ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 15.06.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından… hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Sanık müdafii 1 sayfalık dilekçe ekinde bir kısım belgeler sundu. Alındı, okundu, dosyasına konuldu.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 29.06.2016 Çarşamba günü saat 09:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesinde yer alan düzenleme gözetilerek…Bakanlığının kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu, bakanlık vekili tarafından sunulan katılma ve temyiz istemli dilekçede de açıkca katılma iradesinin ortaya konulduğu, mezkur madde nazara alındığında 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca…Bakanlığının davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında katılan mağdure Selcan’a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, …’e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, …’a karşı çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmasının reddiyle kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında katılan mağdureler… ile …’ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkla aralarında dosyaya yansıyan herhangi bir husumet bulunmayan mağdurelerin aşamalarda özde değişmeyen samimi anlatımları, katılanların beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın müsnet suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine hükmedilmesi,
Sanık hakkında katılan mağdure …’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Çocuğun basit cinsel istismarı suçunun konusunun mağdurun vücudu olduğu, suçun işlendiği sırada ve işlendiği süreyle sınırlı bir zaman diliminde mağdurun hareket etme olanağının ortadan kaldırılmasının çocuğun basit cinsel istismarı suçunun unsuru olduğu, zira mağdurun hareket etme olanağını ortadan kaldırmadan bu suçun işlenemeyeceği, dosya kapsamına göre sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçunu gerçekleştirmeye yönelik eylemi dışında mağdurenin hürriyetini kısıtlayan başkaca bir eylemi de bulunmadığından, mevcut haliyle eyleminin sadece çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii, katılanlar vekilleri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
23.06.2016 tarihinde verilen işbu karar 29.06.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.