YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5468
KARAR NO : 2016/7743
KARAR TARİHİ : 14.11.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (dört kez)
HÜKÜM : Mağdure … ile …’a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve mağdureler … ve …’e yönelik zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdure…’a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ile müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure …’ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve mağdureler… ile …’ye yönelik zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Mağdurelerin aşamalardaki anlatımları ile tüm dosya içeriğine göre; sanığın mağdurelerden… ile …’ye yönelik cinsel içerikli sözler sarfetmekten ibaret olup vücut dokunulmazlığını ihlal etmeyen ve bedensel temas içermeyen eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet karar verilmesi,
Olay günü mağdurelerden …’ya yönelik olarak sanığın “seni öpebilir miyim?” sorusuna mağdurenin yanağından öpeceği düşüncesiyle olumlu cevap vermesi üzerine, sanığın ani şekilde mağdurenin dudağından öptüğü olayda; mağdureye karşı rızasına aykırı olarak vücudu üzerinde gerçekleştirilen, cinsel arzuları tatmin amacına yönelik olup devamlılık arz etmeyen, ani ve hareketler yönünden kesiklik gösteren eylemin 5237 sayılı TCK’nın 103/1-2. cümlesinde düzenlenip sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Katılan mağdurelere yaşı nedeniyle tayin edilen vekiller için Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik gereğince ödenmesi gereken ücret yerine, katılanlar ile görevlendirilen vekiller arasında vekalet ilişkisi bulunmadığı gözetilmeden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen vekalet ücretinin sanıktan tahsiline hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.