YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/10346
KARAR NO : 2006/851
KARAR TARİHİ : 06.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.10.2003 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar …,… tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece dava, davacılar tarafından takip edilerek ispatlanmadığından bahisle red edilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir.
Dava … mirasçılarından …,… tarafından açılmıştır. Mirasçılık belgesine göre 14.9.1973 tarihinde ölen … ‘in davacılar dışında başkaca mirasçıları da bulunmaktadır. Tereke ise elbirliği mülkiyet rejimine tabidir. Elbirliği mülkiyetinde davanın bir veya birkaç mirasçı tarafından açılma olanağı varsa da, sürdürülmesi için diğer mirasçıların muvafakatı veya açılan davanın atanacak tereke temsilcisi huzuruyla görülmesi gerekir. Taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilme olanağı yoktur. Bu gibi durumlarda verilecek karar ise esasla ilgili değil, usule yönelik hüküm olmalıdır. Diğer yandan davada 19.7.1963 tarihli biçimine uygun düzenlenmiş satış senedine dayanılmış, davacılar bunun dışındaki delillerini de 14.12.2004 tarihli delil dilekçesinde bildirmiştir. Bildirilen deliller toplanıp incelenmeden davanın kanıtlanmadığından söz edilmesi de olanaksızdır.
Mahkemece davanın reddine karar verilebilmesi için, terekenin davacı dışındaki ortakları (Türk Medeni Kanunun m. 701-703) davaya katılmalı, bunların olurları sağlanmalı, yada miras şirketine Türk Medeni Kanunun 640.maddesine dayanılarak temliki tayin ettirilmeli, davanın temsilci huzuruyla
./..

2005/10346-2006/851
-2-
yürütülmesi sağlanmalı, delil listesinde bildirilen deliller dava davalı yanca takip edildiğinden giderleri karşılanarak toplanmalı, çekişmenin esası ancak bundan sonra değerlendirilip, sonucuna uygun hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın iadesine, 6.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.