YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/10899
KARAR NO : 2006/525
KARAR TARİHİ : 31.01.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.1.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 Sayılı Kanunun 34.maddesi hükmünce Kadastro Mahkemeleri kararları davada taraf olanlar ile taraflar dışında hak iddia ederek davaya müdahil sıfatıyla katılanların leh ve aleyhinde kesin hüküm (H.U.M.K. m. 237) teşkil eder. Taraflar arasındaki Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda 10 nolu parsele tekabül eden 272 ada 1 parselin Kamil Aktaş ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş, Kadastro Mahkemesinin bu kararı kesin hüküm haline gelerek mülkiyet hakkı belirlenmiştir. Kesin hükmün varlığı olumsuz dava koşullarındandır. Davanın bu nedenle reddi gerektiği gibi davalı Belediye Tüzel kişiliği uhdesinden satış suretiyle çıkarak mülkiyeti gerçek kişilere geçen taşınmazın aynına yönelik iddia bu kişiler aleyhine açılacak davada ileri sürülebilir. Başka bir anlatımla davada belediye tüzel kişiliğine husumet düşmez. Sonuçta davanın reddine dair verilen karar açıklanan gerekçelerle usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile H.U.M.K.nun 438/son maddesince gerekçenin DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile hükmün ONANMASINA, 31.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.