YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11163
KARAR NO : 2006/2585
KARAR TARİHİ : 07.03.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.12.2003 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 7.3.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. … geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-İstem kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, 4077 sayılı kanun hükümleri uyarınca dava Tüketici Mahkemesince hüküm altına alınmıştır. 4077 sayılı Kanunun 23. maddesinin 2. fıkrasında; “Tüketici Mahkemeleri nezdinde tüm tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılan davalar her türlü resim ve harçtan muaftır.” Hükmü yer almakta olup mahkemece harç alınmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün 2 ve 3. paragraflarında yer alan “Harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına” ve “Davacı tarafından yatırılan 67.50 YTL peşin harç ile daha önceki Asliye Hukuk Mahkemesinde yatırılan 3.781.62 YTL harç olmak üzere toplam 3.849.12 YTL harcın davalılardan alınıp davacıya verilmesine” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “4077 sayılı Kanunun 23. maddesinin 2. fıkrası uyarınca harç alınmasına yer olmadığına” sözcüklerinin eklenmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA 7.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.