YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11167
KARAR NO : 2006/1092
KARAR TARİHİ : 08.02.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.5.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen 15.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçelere ve özellikle hükmü temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ve 12.maddeleri hükmü gereğince davacı yararına 175 YTL. vekalet ücretine hükmolunması gerekirken 87,5 YTL. vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent gereğince hüküm fıkrasının beşinci paragrafında yer alan “87.5” rakamı hükümden çıkarılarak yerine “175” rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 8.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.