YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11372
KARAR NO : 2006/3928
KARAR TARİHİ : 04.04.2006

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.2.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 5.2.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 4.4.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av.. ile karşı taraftan davacı vekili Av.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bıkarıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
.K A R A R
Davacı dilekçesinde yüklenici. Turizm Ltd.Şti. ile diğer davalılar (arsa sahipleri) arasında 5.12.1997 tarihinde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşlığı inşaat sözleşmesi ile yükleniciye verilen yetkiye istinaden yüklenici . Turizm Limited Şirketi ile yapılan yazılı sözleşme ile C-1 ve B-9 numaralı villaları satın aldığını belirterek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/c maddesi ile “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmış ve aynı yasanın 23. maddesine göre anılan yasanın uygulaması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir. Bu açık hüküm karşısında somut olayda uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılamayacağından görevsizlik kararı verilecek yerde kamu düzenine ilişkin olan bu husus gözardı edilerek davaya bakılması yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 450 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar.vd. verilmesine, 4.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.