YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11510
KARAR NO : 2006/1414
KARAR TARİHİ : 15.02.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava kabul edilmiş, hükmü … İflas İdaresi temyiz etmiştir.
Dayanılan ve müflisin taraf olduğu 8.11.1994 günlü satış vaadi sözleşmesi biçimine uygun düzenlenmiştir. Dava 14.10.2004 tarihinde açılmış ne var ki; sözleşmenin vaad borçlusu …’in sözleşmenin düzenlendiği ve ancak davanın açıldığı tarihten önce 13.12.2000 tarihinde iflasına karar verilmiştir. İflas tasfiye işlemlerine devam edildiği görülmektedir. Kural olarak iflasdan sonra ne müflis ne iflas masasına giren hak ve mallar için masa aleyhine dava açılamaz. Şayet ilgililerin masadan bir hak iddiaları varsa hak ve alacaklarını masadan istemeleri (İİK. m.219.) gerekir. Alacakların masa tarafından kabulü halinde alacak sıra cetveline geçirilir. İflas idaresi masadan hak ve alacakları reddederse (kabul etmezse) bu takdirde İİK 235. maddesine dayanılarak sıra cetveline itiraz davası açılır. Bu şekilde mülkiyetten başka bir ayni hakka dayalı istihkak iddialarının İİK nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası şeklinde değerlendirilmesi olanaklı ise de, somut olayda taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine başka bir deyişle mülkiyet hakkına dayanılmıştır. Şayet dava konusu taşınmaz müflis … masasına giren bir mal ise ve dava bu malın tescili için açılmış ise davanın iflasta istihkak davası olarak (İİK. m.228) nitelendirmesi zorunlu olacaktır. Bu durumda da ortaya görev sorunu çıkacağından ve iflasta istihkak davasının malın değerine
2005/11510-2006/1414
bakılmaksızın İcra Mahkemesi Hakimliğinde görmesi gerekeceğinden bu husus üzerinde durulmalıdır. Bunun için davalı iflas masasından davacının iddiası ile ilgili ne gibi işlemlerin yapıldığı sorulmalı, açıklaması alınmalı, gerek duyulursa iflas dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, bütün bu araştırmalar sonucunda dava müfilis … masasına giren taşınmaz mala karşı açılmış, iflasta istihkak davası ise davanın icra mahkemesi hakimliğinde görülmesi gerekeceğinden dilekçe görev yönünden reddedilmelidir. Mahkemece tüm bu yönler bir kenara bırakılarak eksik inceleme ve araştırma ile dava kabul edildiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.