YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11711
KARAR NO : 2006/1398
KARAR TARİHİ : 15.02.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.12.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.10.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 123 ada 32 parsel sayılı taşınmazın batı tarafında bulunan ve kadastro tesbiti sırasında yol olarak tespit dışı bırakılan bölüme ilişkindir. Davacı çekişmeli kısmın 32 sayılı parsele uygulanan 18.8.1997 tarih 3 numaralı tapu kaydının içerisinde kaldığını bildirmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1.8.2003 tarihli bilirkişi raporunda kırmızı renk ile gösterilen 993.25 metrekarelik kısmın 123 ada 32 parsele eklenmek suretiyle tespit malikleri davacı … ile … adlarına 160/320’şer hisse oranında tapuya tesciline karar vermiş, hükmü davalı … vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı dayandığı 123 ada 32 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 15.6.1945 tarih 10 sıra nolu, 7.10.1971 tarih 8 sıra nolu ve 18.8.1997 tarih 3 sıra nolu tapularda 160/320 hisse ile müşterek malik olup, hissesi oranında adına tescile karar verilmesi, kalan payın … üzerinde bırakılması gerekirken Hazineye bırakılacak payın davada yer almayan … adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi nizalı kısmın ayrı bir parsel olarak tescili yerine 32 numaralı parselin geometrik şekli ve sicilini bozacak şekilde bu parsele ilave suretiyle tescile karar verilmesi de doğru görülmediğinden hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 15.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.