YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11968
KARAR NO : 2006/412
KARAR TARİHİ : 30.01.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.5.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında vakıf şerhinin silinmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.7.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı … İdaresinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava, tapu kaydında yazılı olan vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda harç ve avukatlık ücretinin dava değerine bakılmaksızın, maktu tayin ve takdiri gerekir. Mahkemece değinilen yön bir yana bırakılarak harcın ve vekalet ücretinin nisbi tarife uyarınca hesaplanması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle;
Davalı vekilinin 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine,
2. bent uyarınca hükmün 2 numaralı fıkrasının tümüyle çıkartılarak, 2. fıkrası yerine “10.10 YTL maktu ilam harcı peşin olarak yatırılan harca eşit olduğundan başka harç alınmasına mahal bulunmadığına, hüküm fıkrasının 4. numaralı kısmı hükümden çıkartılmasına yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 300 YTL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU HALİ İLE ONANMASINA, 30.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.