YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10048
KARAR NO : 2006/12554
KARAR TARİHİ : 06.11.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 2.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı ve soyadı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 9.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapuda malikin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Davacı, dava konusu 374 parsel sayılı taşınmazda 3/20 hissenin malikinin muris babası, … oğlu … olduğunu ancak tapuda … oğlu, … … olarak yazıldığını ileri sürerek kaydın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Dayanak kayıtlarda taşınmazın … oğlu … adına kayıtlı iken çocukları arasında yapılan taksim sonucu Hacı … kızı …’ye isabet ettiği, taşınmaz maliki …’nin de ölümü sonrası, tespit sırasında kocası … … ile çocukları …, …, …, … ve … … adlarına yazıldığı anlaşılmaktadır. Nüfus Müdürlüğü araştırması sonucu … oğlu … …’ın bulunmadığı anlaşılmıştir. Tanıklar …’nin oğlu … … isimli oğlu olmadığının ilk kocası …’den olma … …’nin bulunduğunu ifade etmişlerdir. Dava konusu taşınmazla ilgili Finike Tapulama Hakimliğinin 1968/188 esas, 1978/14 karar sayılı dosyasında tespit malikleri aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davasının dava dilekçesinde de, … oğlu … …’nin davalı olarak gösterildiği, adı geçen dosyada davalılar vekili Av. …’e davalı … oğlu …’den olma 1340 doğumlu M. … …’nin vekaletname verdiği ve 14.12.1978 tarihli gerekçeli kararda da, taşınmazın davalılar adına yapılan tespit gibi tesciline karar verilerek, karar başlığında davalı … oğlu … … (…) olarak yazılı bulunduğu anlaşılmıştır. Toplanan delillerden tapu kaydında ismi geçen … oğlu, … …’ın davacının muris babası … oğlu, … olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece kabul kararı verilmesi gerekirken reddi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine 06.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.