YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10079
KARAR NO : 2006/12687
KARAR TARİHİ : 07.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, sekiz ayrı parselde tapu malikinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, hükmü, davalı taraf temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- HUMK.nun 417.maddesi gereğince yargılama giderleri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Aynı yasanın 423.maddesinde vekalet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmıştır. İsim düzeltme davalarında vekalet ücreti maktu tarifeye göre hüküm altına alınır. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilip, davalı idarede yargılamada vekil ile temsil edildiğinden davalı idare yararına vekalet ücreti hükmedilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1).bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2).bent gereği hüküm fıkrasına ayrı bir paragraf olarak “retle sonuçlanan dava bölümü nedeniyle davalı yararına 400.00.YTL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.