YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1008
KARAR NO : 2006/2651
KARAR TARİHİ : 09.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 5.8.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine ve davalı … bakımından tefrikine dair verilen 25.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davalılardan … İnşaat A.Ş. tarafından yüklenici sıfatıyla yapılmakta olan ve diğer davalı …’in tapudan makili olduğu 18986 ada 1 parseldeki 48 numaralı bağımsız bölümün tescili, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemleriyle açılmıştır.
Mahkemece, davalılardan … hakkındaki davanın ayrılarak ayrı bir esasa kaydedilmesine, davalı … hakkındaki istemin ise Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir.
Gerçekten, 4077 sayılı Kanunun 3.maddesi (f) bendince kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetten kaynaklanan ve anılan kanunun (e) bendinde tarifi yapılan tüketiciye mal sunan gerçek ve tüzel kişilerin konut ve tatil amaçlı satışlar ile ilgili uyuşmazlıkların 4077 sayılı Kanunun 23. maddesince Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Somut olayda, satıcı konumundaki … A.Ş.nin tüketici konumundaki davacılara konut niteliğinde ev satım işlemi Yasanın 23.maddesi kapsamında kaldığından dava dilekçesinin görev noktasından reddi doğrudur. Ancak;
Uyuşmazlık konusu taşınmaz tapuda davalılardan … adına kayıtlıdır. Davada kayıt mülkiyetinin geçirilmeside istendiğinden davalı …’in huzuru olmadan davanın görülüp sonuçlandırma olanağı yoktur. Başka bir anlatımla, davalılar arasındaki “zorunlu dava arkadaşlığı” mevcuttur. Aralarında zorunlu dava arakadaşlığı bulunan davalıların aynı hukuki işlemden kaynaklanan davaları ayrılarak görülemeyeceğinden davalı …’in hakkındaki dava dosyasının tefriki doğru olmamıştır.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle, BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 9.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.