YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10202
KARAR NO : 2006/10783
KARAR TARİHİ : 11.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; çekişmeli taşınmazın evveliyatının yayla olduğu, zilyetlikle kazanılmasının söz konusu edilemeyeceği iddiasıyla tapu iptali ve özel siciline işlenmesi istemine ilişkindir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm tesisi için yeterli değildir. Davalı vekili 09.02.2006 tarihli cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazın kadastro tespitinden önce de tapuda 19.08.1955 tarih Cilt:11 Sayfa:5 ve 28.04.1974 tarih Cilt:22 Sayfa:62 Sıra No:5’te kayıtlı olduğunu ileri sürerek taşınmaza ait tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek mahalline uygulanmasını istemiş, temyiz dilekçesinde de dayanak tapu kaydının 09.09.1988 tarih 7 sıra nolu olduğunu, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.06.1953 tarih 175/117 sayılı ilamına istinaden tapuya tescil edildiğini, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/284 Esas sayılı davasında da aynı taşınmazın dava konusu edildiği, Hazine’nin davasının reddine karar verildiğini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece davalı tarafın delil olarak ileri sürdüğü dava dosyaları ile tapu kaydı tüm tedavülleri ile getirtilerek mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, dayanılan tapu kaydının Hazine’nin taraf olduğu dava sonucunda oluşup
oluşmadığı, eldeki dava için kesin hüküm teşkil edip etmediği incelenerek bundan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda istemin hüküm altına alınması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 11.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.