YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1094
KARAR NO : 2006/1852
KARAR TARİHİ : 21.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.6.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmün davalılardan …,…’a 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21.maddesine göre tebliğ edildiği, tebligatın arkasına geçici olarak adres kapalı olduğundan komşusu …’e haber verilerek bir örneğinin kapıya yapıştırıldığı yazılmış, ancak … ‘in imzası alınmamıştır. Bu durumda tebligat işleminin kanun ve tüzük hükmüne uygun yapılmadığı anlaşılmaktadır. Oysa Tüzüğün 28.maddesinin 1.fıkrası hükmünün aynen yerine getirilmesi halinde, tebligat memurunun gerçekten muhatabın adresine gittiği ve adreste bulunmadığının tevsik edildiği ve tebligatın Tebligat Kanununun 21.maddesinde öngörülen koşulla yapıldığı kabul edilir. Bu hali ile davalılar …,… ‘a tebligat yapıldığının kabulü mümkün olmadığından, mahkeme kararının adı geçenlere usulüne uygun tebliğinin sağlanması ve gerekli temyiz süresinin beklenmesinden sonra dosya temyiz incelemesi için yeniden gönderilmek üzere MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.