YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11268
KARAR NO : 2006/13846
KARAR TARİHİ : 27.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.12.2005 gününde verilen dilekçe ile Borçlar Kanununun 226. maddesi gereğince ihalenin feshi, tapu kaydının iptali ile yeniden davalı Hazine adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin dava değeri yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ihtiyari ihalenin feshi istemiyle açılmıştır.
Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Çekişme konusu 6 parsel sayılı taşınmaz 3976 parselden gelmektedir. 1995 yılında yapılan imar uygulamasıyla 445 m2 yüzölçümlü 6 parsel sayısını almıştır. Davalılardan Hazine adına tapuya kaydedilen bu taşınmaz 11.11.2002 tarihindeki 2886 sayılı yasaya tabi olarak ihtiyari ihale sonucu davalı … adına kayıtlanmıştır.
Davacının tapu tahsis belgesine dayalı kayıt iptali ve tescil davası 17.06.2003 tarihinde açılmış, mahkemece dava, iptali istenen kaydın davalılara ait değil, bir başka kişi adına tescil edilmiş olması nedeniyle husumet noktasından reddedilmiştir.
Eldeki dava ise, 02.12.1995 tarihinde açılmış bulunmaktadır.
Gerçekten; «müzayedenin butlanı» başlıklı Borçlar Kanununun 226. maddesi hükmünce kanuna veya ahlaka aykırı şekilde müzayedeye fesat karıştırılmış ise her alakadar tarafından 10 günlük süre zarfında icra ve iflas muamelelerine nezaret eden makamlara veya diğer hallerde mahkemeye müracaatla ihalenin butlanına karar verilmesi istenebilir. Davacının yasada sözü edilen «alakadar» sıfatında olduğu kuşkusuzdur. Çünkü, davacı 6 parselin tahsis edildiği ve arsa üzerinde ev ve müştemilatı bulunan üçüncü kişidir. Burada önemli olan davacının kamu tasarrufu şeklinde gerçekleşen ihaleye karşı ıttıladan itibaren 10 günlük süre içinde dava açıp açmadığının saptanmasıdır.
Az yukarda sözü edildiği üzere ihale 11.11.2002 tarihinde yapılmış, ilk dava 17.06.2003 tarihinde açılmış, en iyimser düşünceyle 6 parsel sayılı taşınmazın davalı …’a ihale suretiyle satıldığı bu davanın yargılamasında öğrenilmiştir. İhalenin butlanı ise, bu tarihten çok sonra 02.12.2005 tarihinde açılan eldeki davada istendiğinden, yasanın dava açma süresi olarak belirlediği 10 günlük süre geçirilmiştir. Böyle olunca; davanın reddedilmesi sonuçta doğrudur. Sonuç olarak usul ve yasaya uygun hükmün gerekçesinin HUMK.nun 438/son maddesince yukarıda yazılı olduğu şekilde DEĞİŞTİRİLMESİNE, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz olunan kararın GEREKÇESİ DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 27.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.