YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12000
KARAR NO : 2006/14381
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.8.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çapa dayalı tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 109 ada 19 parsel sayılı taşınmazına davalının 2004 ve 2005 yıllarında ekip biçmek sureti ile haksız olarak müdahalede bulunduğunu bildirerek, müdahalenin men’ini ve 2 yıllık ecrimisile hükmedilmesini istemiş, davalı davanın reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683.maddesi gereği bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma, tasarrufta bulunma ve o şeyi haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı her türlü haksız elatmanın önlenmesini isteme hakkına sahiptir.
Yine, 8.3.1950 … ve 22/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere, bir taşınmaz malın, malikinin onayı olmadan ve herhangi bir haklı nedene dayanılmadan işgal edilmesi haksız fiildir. Haksız fiilin vukuu mal sahibinin bir zarar görmesini doğurmuş ise, iyi niyetli olmayan haksız failin bu zararı, Türk Medeni Kanununun 995.maddesi gereği karşılaması gerekir.
Somut olayda dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinden ibarettir. Dava konusu taşınmazın davacı adına çapa dayalı
olarak tapulu bulunmasına ve davalının bu yere haklı bir nedene dayanmaksızın elatıp kullanmış olmasına göre, davacı elatmanın önlenmesini ve ecrimisile hükmedilmesini isteyebilir. Bunun sonucu olarak mahkemece elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak ne var ki, davacı çekişme konusu 109 ada 19 parsel sayılı taşınmazı 15.3.2005 tarihinde satın alma yolu ile edinmiş, dava ise 23.8.2005 tarihinde açılmıştır. Dolayısı ile istenebilecek ecrimisil bu tarihlerle sınırlı olup, 15.3.2004 tarihinden önce mülkiyet hakkı sahibi olmayan davacının bu tarihten öncesi için ecrimisil isteme hakkı yoktur. Mülkiyet hakkının kazanıldığı 15.3.2005 tarihinden dava tarihine kadar geçen zaman için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, ecrimisil isteminin 2004 yılını da kapsayacak şekilde hüküm altına alınması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ecrimisil yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 4.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.