YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12454
KARAR NO : 2006/15386
KARAR TARİHİ : 20.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2003 gününde verilen dilekçe ile tahliye istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; temyiz dilekçesinin reddine dair verilen 12.7.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı …Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı şirketin temyizi mahkemenin temyiz dilekçesinin reddine dair 12.7.2004 günlü kararına ilişkindir. Her ne kadar bu kararda davalılardan … … yerine … … ismi yazılmışsa da hüküm … …’in Avukatı … Aktaroğlu’na tebliğ edildiğinden 12.7.2004 günlü karara … … ismi yerine … … isminin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Gerçekten HUMK.nun 48 maddesi uyarınca mahkemede görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma kararları hakkında ancak hükümle birlikte temyiz yoluna gidilebilir. Davalı şirket temyizi olanaklı bulunmayan bir karara karşı temyiz isteminde bulunduğundan mahkemece bu istemin HUMK.nun 432 maddesi hükmüne göre reddedilmiş olunmasında yasaya aykırılık yoktur. Davalı şirketin temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin 12.7.2004 günlü kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.