YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12478
KARAR NO : 2006/14337
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dışı Kültür Bakanlığı tarafından nizalı yerin 18.04.1994 günlü protokolle davalı derneğe tahsis edildiğini, ancak daha sonra, 06.06.1997 günlü protokol ile 20.12.1988 tarihli 6. Alt komite kararıyla kullanımı davacı …’ye verilen Atatürk Kültür Merkezi 3.bölgesinde yer … Gençlik Parkı ve Trafik Sinyalizasyon binasının işletme ve yönetiminin Kültür Bakanlığı tarafından 2302 Sayılı Kanunla değişik 2876 Sayılı Yasanın 104. maddesi uyarınca davacı … Başkanlığına bedelsiz devredildiğini sözü edilen protokolün 4.maddesine göre; davacı Belediyenin, Gençlik Parkı içindeki her türlü işyerini kiraya vermeye, tahsis etmeye, daha önce Bakanlık veya Belediye tarafından kiraya verilmiş yerlerin kira veya tahsisini uzatmaya veya sona erdirmeye yetkili olduğunu ve bu yetkiye dayanarak dava konusu Gençlik Parkı … Kültür Merkezi alanı içersinde kalan eski … Gazinosu binasının davalı derneğe tahsisine ilişkin 18.04.1994 günlü protokolün, Belediye Encümeni’nin 02.09.2004 günlü kararı ile iptal edildiğini, durumun davalı derneğe ihtar edilerek taşınmazı 15 … içersinde boş olarak teslim etmesinin bildirilmesine rağmen, davalı tarafından gereğinin yapılmadığını bildirerek, davalının dava konusu taşınmaza vaki müdahalesinin önlenmesi ile, taşınmazın boş olarak teslimini istemiştir.
Davalı, davacının sadece Gençlik Parkı’nın işletmecisi olduğunu, bu işletmecilik hakkının Kültür Bakanlığı’nın bizzat tasarruf etmediği alanları
kapsadığını, Gençlik Parkının yeniden imarında tasarruf yetkisinin bulunmadığını, tahsisin iptaline ilişkin Encümen Kararının iptali için … 8.İdare Mahkemesinin 2004/3577 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve halen derdest olduğunu savunmuştur.
Mahkeme, davanın reddine karar …, hükmü davacı … Belediyesi Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve soruşturma hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi, verilen hüküm de dosya içeriğine uygun değildir. Şöyle ki;
Tapu kaydı Hazine’ye aittir.
Davacı, Gençlik Parkı … Kültür Merkezi alanı içersindeki dava konusu taşınmazı Kültür Bakanlığı tarafından yapılan 18.04.1994 günlü tahsise dayanarak kullanmaktadır. 06.06.1997 günlü protokolle 20.12.1988 tarihli 6.Alt Komite kararıyla kullanımı davacı … Belediyesine verilen Atatürk Kültür Merkezi 3.Bölgesinde yer … Gençlik Parkı ve Trafik Sinyalizasyon binasının işletme ve yönetimi Kültür Bakanlığı tarafından 2302 Sayılı Kanunla değişik 2876 Sayılı Yasanın 104.maddesi uyarınca Büyükşehir Belediye Başkanlığına bedelsiz olarak devredilmiştir. Aynı protokolün 4.maddesine göre, Gençlik Parkı içindeki her türlü işyerinin kiraya verilmesi, tahsis edilmesi, daha önce Bakanlık veya Belediye tarafından kiraya verilmiş yerin kira veya tahsisinin uzatılması veya sona erdirilmesi yetkisi davacı … Başkanlığına aittir.
Atatürk Kültür Merkezi Alanı Uygulama İmar Planı, … Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.12.2004 tarih ve 1717 sayılı kararı ile onaylanmış, 29.01.2005-01.03.2005 tarihleri arasında askı sürecini tamamlayan plana herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.
Herne kadar, Gençlik Parkında onaylı projelerin uygulanması doğrultusunda yürütülen boşaltma ve yıkım işlemlerinin hızlandırılması bakımından Gençlik Parkının … bir komite kararına kadar kapatılmasına ilişkin 9 Aralık 2004 günlü Milli Komite kararının 3.maddesi ile dava konusu taşınmaza tekabül eden Nikah Salonu binası bu kararın dışında bırakılmışsa da, 02.09.2004 tarihli Belediye Encümen kararı ile söz konusu binanın davalı derneğin kullanımına ilişkin tahsis kararı iptal edilmiştir.
Davacı … vekilinin temyiz dilekçesine eklediği karardan anlaşıldığına göre; davalı derneğin ruhsatın iptaline ilişkin … Büyükşehir Belediyesi Encümeninin 02.09.2004 … ve 1447 sayılı kararının iptali için … 8.İdare Mahkemesinde açtığı 2004/3557 Esas nolu dava sonunda; davacı derneğe tahsisli yeri de kapsayan 1/1000 ölçekli planların hazırlanıp onaylandığı, yıkım ve boşaltma işlemleri ile ilgili olarak davalı idarenin yetkili
kılındığı, bu durumda davacı derneğe ait tahsis kararında belirtilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının hazırlanıp onaylanmış olması karşısında gerek davalı idare ile Kültür Bakanlığı arasında yapılan protokolün 4.maddesi ile davalı idarenin tahsisi kaldırmaya yetkili kılınması, gerekse Milli Komite kararları ile davalı idarenin … Kültür Merkezi alanındaki yıkımları yapmakla görevlendirilmesi karşısında davalı derneğe Kültür Bakanlığınca yapılan tahsis işleminin kaldırılmasına ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırı bir yön görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, İdare Mahkemesinin 25.01.2006 tarihli bu kararının kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamaktadır. Sözü edilen kararın kesinleşmesi halinde davalı … Derneğinin dava konusu taşınmazı kullanmasının hukuki dayanağı ortadan kalkmış olacaktır.
Bu durumda mahkemece, Belediye Encümeninin tahsisin kaldırılmasına ilişkin kararının iptali için … 8.İdare Mahkemesinde açılan 2004/3557 Esas numaralı davanın sonucunun beklenmesi ve buna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.