YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12568
KARAR NO : 2006/14684
KARAR TARİHİ : 07.12.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen 05.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, miras bırakanı annesi … …’ın sağlığında 374 parsel sayılı taşınmazdaki 5250/7000 payını dava dışı büyük oğlu … … …’a devrettiğini, … …’in de bu payı eşi olan davalı …’a 13.600.00 YTL karşılığı sattığını, murisin … amacının mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu, bu devrin haklı ve makul (bir nedeni bulunmadığını, davalının da ev kadını olup taşınmazı satın alabilecek bir geliri olmadığı gibi ilk devir sonucu yapılan tescilin yolsuz olduğunu bilecek konumda bulunduğunu, satış bedelinin … değerinin çok altında olduğunu belirterek, davalı adındaki kaydın miras payı oranında iptali ile adına tecilini istemiştir.
Mahkeme tensiple birlikte taşınmazın tapudaki devir işlemi sırasında belirlenen değerin mahkemenin görev sınırınının üstünde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı …, hükmü davacı vekili temyize getirmiştir.
Çekişmeli 374 parsel sayılı taşınmazdaki 5250/7000 pay, 12.08.2003 tarihinde 13.600.00 YTL bedelle tapuda davalıya satılmıştır. Davacı, 5255/7000 hissede kendi miras payına isabet eden 1/8 hissenin iptali ile adına tescilini istemektedir. Dava, 1.700.00 YTL değer gösterilerek açılmış, mahkeme ise, 5250/7000 payın davalıya satış bedelini esas alarak görevsizlik kararı vermiştir.
Bilindiği gibi, görev hususu kamu düzenine ilişkindir ve taşınmazla ilgili davalarda mahkemenin görevi kural olarak dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Mahkemece yapılması gereken iş, görevi tayin için dava dilekçesinde veya satışta gösterilen değerlerle bağlı kalınmaksızın, taşınmazda iptali istenen paya ilişkin dava tarihindeki değer keşfen araştırılarak sonucuna göre karar vermek olmalıdır. Bu yön gözardı edilerek ve taşınmazın dava tarihindeki değeri saptanmadan görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırına iadesine, 07.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.