YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12988
KARAR NO : 2006/14294
KARAR TARİHİ : 01.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mecra irtifakı kurulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda … ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 5.5.2006 … ve 2006/4029-5295 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ve davalı …Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı şirket, Petrol alt yapı tesislerinin devlet ormanından ve yer altından geçişini sağlamak üzere ormandan mecra irtifakı isteminde bulunmuştur.
Davacının bu isteminin dayanağı 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 17.maddesidir. Gerçekten, 5192 sayılı yasa ile değişik 17.maddenin 3.fıkrasında petrol tesislerinin Devlet ormanları üzerinde bulunması veya yapılmasında kamu yararı ve zaruret görülürse … ve tüzel kişilere mecra irtifakı için … ve Orman Bakanlığınca izin verilebileceği hükmü bulunmaktadır. Yasanın anılan bu hükmüne göre izin amaç ve şartlarını belirlemek ve özellikle tesislerin Devlet ormanları üzerinde bulunmasını gerektiren zaruret durumunu ve kamu yararını takdir etmek yetkisi … ve Orman Bakanlığına tanınmıştır. Açıkçası petrol şirketlerinin alt yapı tesisinin Devlet ormanından geçirilmesi ihtiyacı halinde başvuracakları mercii … ve Orman Bakanlığı ve alınacak yanıta göre İdari yargı yeridir. Böyle olunca davacı şirket idari makamların görevine giren bir işi yetkili olmayan mahkeme önüne getirmiştir. Açıklanan bu olgu ve HUMK.nun 7.maddesi hükmü uyarınca mahkemece idari makamın görevine giren bir iş kendisine arz olunduğundan davanın yargı yeri nedeniyle reddi gerekir. Ne var ki, mahkeme ve kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizce hukuki vasıflandırmada yanılgıya düşülmüş Dairemiz 5.5.2006 tarihli ilamında kararı değişik gerekçeyle onamıştır. Davacı şirket ile davalı
Petkim A.Ş.nin diğer karar düzeltme istemleri HUM.nun 441.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine dayanmadığından yerinde değil ise de karar düzeltme istemlerinin gerekçeye yönelik bölümlerinin kabulü gerekir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ile davalılardan Pektim A.Ş.nin diğer karar düzeltme isteklerinin reddine, Dairemizin onamaya ilişkin 5.5.2006 tarih 2006/4029-5295 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, gerekçeye yönelik karar düzeltme isteklerinin kabulüne, yerel mahkeme hükmü yukarıda yazılan gerekçelerle sonuç olarak doğru olduğundan bütün temyiz itirazlarının reddi ile gerekçesi değiştirilerek DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, 1.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.