YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13074
KARAR NO : 2006/14836
KARAR TARİHİ : 12.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 9.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve tazminat , birleştirilen dosyada davacı … tarafından verilen dilekçe ile de tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 17.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün ondan satın aldığı iddası ile açılan tapu iptali tescil ve tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş olup hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 1.maddesine göre; “Bu kanunun amacı ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemler almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir.” Aynı yasanın 2. maddesine göre de; “Bu kanunun 1.maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birisini oluşturduğu her türlü hukuki işlemi kapsar.” şeklindedir.
4077 sayılı yasanın 3.maddesinin c bendinde “Mal: Alış-verişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi mallar” olarak tanımlanmıştır. Yasanın ikinci kısmının 4.maddesinde ayıplı mal ve hizmetler, 5.maddesinde satıştan kaçınma 6.maddesinde satışlar, 7. maddesinde kampanyalı satışlar düzenlenmiş; üçüncü kısım 21.maddesinde tüketici konseyi, 22.maddesinde tüketici sorunları hakem heyeti hükme bağlanmış ve dördüncü kısmın 23.maddesinde Tüketici Mahkemeleri ile ilgili olarak şu hüküm yer almış bulunmaktadır.
“Bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak, çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır. Tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılacak davalar her türlü resim ve harçtan muaftır.”
Görüldüğü üzere Tüketici mahkemeleri nezdinde dava açabilmenin koşulları şunlardır: 1. uyuşmazlık 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun uygulanması ile ilgili olmalı, 2. davanın tüketiciler, tüketici örgütleri veya Bakanlıkça açılması gerekmektedir.
Uyuşmazlık konusu olayda davacının yükleniciden satın aldığı 1 numaralı bağımsız bölüm, gerek sözleşmede ve gerekse kurulan kat irtifakında “dükkan” niteliği ile kayıtlı olup içeriği yukarıda açıklanan 3.maddedeki “mal” kapsamında değildir. Bu haliyle ihtilafın 4077 sayılı yasanın uygulanması ile ilgili olmadığı ve dolayısıyla davanın … mahkemede çözümlenmesine dair hukuksal nedenler bulunmadığı açıktır.
Belirtilen nedenle mahkemece, işin esasına girilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek gerkekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 12.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.