YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13297
KARAR NO : 2006/14339
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, düzenleme gayrimenkul satış vaadi davasında kendilerine verilen yetkiye dayanarak toplam 4 adet tapu kaydında maliklerden …’nin yazılı olmayan soyadının “…” olarak tapu kayıtlarına ilavesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur.
Yapılan inceleme ve araştırma sonunda, mahkeme dava konusu tapu kayıtlarında malik görünen … kızı …’nin davacıların murisi … … olduğunun tesbitine karar vermiştir.
Hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. H.U.M.K.nun 74.maddesi hükmü gereği hakim tarafların iddia ve savunmalarıyla bağlıdır. Talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.
Somut olaya bakıldığında taleple hüküm birbirine uymamaktadır. Davacılar tapuda isim düzeltilmesine karar verilmesini istemişler, mahkeme istemle hiçbir ilgisi olmayacak şekilde tesbit kararı vermiştir.
H.U.M.K.nun 74.maddesinde ifade edilen açık hükme rağmen taleple ilgisi olmayan tebbit kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Tarafların temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 4.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.