YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13351
KARAR NO : 2006/15146
KARAR TARİHİ : 18.12.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2005 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 06.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, davalılara murislerinden intikal eden 305 parsel sayılı taşınmazın 200 m2’lik kısmını 07.02.1997 günlü harici senetle muris … …’dan satın alıp üzerine iyi niyetle ev yaptığını, … değerinin arsa değerinden fazla olduğunu iddia ederek, satın aldığı kısmın, ya da uygun bir bölümünün 305 sayılı parselden iptali ile adına tescilini istemiş, davalılar davanın görev yönünden reddini savunmuşlardır.
Mahkeme, dava değerinin 5000.00 YTL’nin üzerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dilekçede 4.000 YTL değer gösterilerek satın alınan 200 M2’lik arsanın, ya da binanın oturduğu kısmın tapu kaydından iptali ile davacı adına tescili istenmiştir. Tapu iptali tescil davalarında mahkemenin görevi tescil konusu olan taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir.
Mahkemece davalılardan … … tarafından aynı yere ilişkin olarak davacı aleyhinde 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2001/93 Esas numaralı meni müdahale ve kal davasının 11.03.2002 gününde yapılan keşfinden sonra düzenlenen bilirkişi raporunda arsa değerinin 2.400.000.000 TL ve bina değerinin 30.121.931.000 TL olduğu bildirildiği ve eldeki davanın değerini arsa+bina değerinin belirleyeceği bu toplamın da
5.000.00 YTL’yi aştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Oysa davacı sadece arsanın tescilini istemekte ve bina veya binanın değeriyle ilgili bir talebi yoktur. İki dava birleştirilmediği sürece bu dava için değer tapu iptali ve tescile ilişkin bölümün değeri esas alınarak görev yeri belirlenir. Başka bir davada dava tarihinden çok önce yapılmış keşifte tesbit edilen arsa+bina değeri esas alınarak mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Davacı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinte yatırana iadesine, 18.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.