YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/159
KARAR NO : 2006/1546
KARAR TARİHİ : 20.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 4.6.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın HUMK. 409/5 gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen 17.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kurum vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu kaydında yüzölçümü düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, H.U.M.K.nun 409/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı vekili hükmü temyize getirmiştir.
Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama gideri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.04.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, H.U.M.K. m.423,426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 21.06.1966 tarih 1996/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda gösterilmiştir.
Somut olaya bakıldığın da; Mahkemece H.U.M.K.m.409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 15.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğin- den; HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
./..
-2-

2006/159-1546

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere “5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 350.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.