YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1919
KARAR NO : 2006/2904
KARAR TARİHİ : 14.03.2006

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı-K.Davalılar …. vekili tarafından, davalı- K.Davacılar . aleyhine 6.10.1992 ve 19.9.2000 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ile de tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesinin kabulüne, kal ile tapu iptali tescil isteminin reddine dair verilen 22.2.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne dava değeri dikkate alınarak duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-..tarafından açılan karşı dava ile uyuşmazlık konusu parsel üzerinde yapının değerinin arsa değerinden yüksek olduğu ileri sürülerek Türk Medeni Kanunun 724.maddesi gereğince karşı davacı adına tescili, bunun mümkün bulunmamamsı halinde ise, kademeli istek olarak binanın tespit edilecek değerinin tazminen tahsili isteminde bulunulmuştur. Hükmün 2.sayfasının son paragrafında davaya konu bina hakkında davacılar . ve arkadaşlarının davalarında ileri sürdükleri kal’e ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Redde gerekçe olarak da, karşı davacı …’in binaya ilişkin muhdesattan doğan talep hakları saklı tutulduğu belirtilmiştir. Hal böyle olunca davalı-karşı davacı …’in 19.9.2000 günlü dava dilekçesinde yer alan “ev, ağaç ve duvar” değerlerinin tazminen tahsiline ilişkin kademeli istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Hüküm yerinde karşı dava için sadece tescile ilişkin talebin reddine karar verilmekle kademeli isteme ilişkin bir hükmün varlığından söz edilemez. Açıklanan nedenle, hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı -karşı davacı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, (1) numaralı bent uyarınca davacılar vekilinin tüm, davalı-karşı davacı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 14.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.