YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1972
KARAR NO : 2006/3425
KARAR TARİHİ : 24.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.8.2001 gününde verilen dilekçe ile sınır tespiti ve muarazanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair verilen 14.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı köy kendi köyleri hudutları içerisinde kalan ormanlık alandan yapacak ve yakacak ihtiyacı temininde öncelikleri olduğunu keza bu ormanda yapılacak ağaçlandırma bakım ve istihsal işlerinde çalışmada da öncelikleri bulunduğunu bildirerek kendi köy sınırları içerisindeki ormanlardan davalı köyünde yararlanma konusunda ısrarla iddiaları olduğunu ileri sürerek davalı köyün yarattığı muarazanın giderilmesini istemiştir.
6831 sayılı Orman Yasasının 31. maddesi mülki hudutları içinde verimli devlet ormanı bulunan köyler halkına yapacak ve yakacak bakımından kolaylık ve öncelik sağlanacağını öngörmüştür. Aynı yasanın 40 maddesi ise Devlet ormanlarında ağaçlama, bakım imar, yol yapımı, kesme toplama, taşıma imal gibi orman işleri için önceliği ormanın bulunduğu köyde kurulu kalkındırma kooperatifi olmak üzere yok ise, o köyde oturanlara bunların bulunmaması halinde civar köy halkına gördürüleceğini öngörmektedir. 40. maddede de yapılan sıralama öncelikleri belirleyen sıralama olup uyulması zorunlu kural olarak kabul edilmesi gerekir. 6831 sayılı yasanın 30 ve 40. maddelerindeki köy ve köylüye tanınan hakların belirlenmesinde uyuşmazlık konusu ormanın hangi köy mülkü sınırları içerisinde kaldığı önem arz ettiğinden mahallinde sınırnamelerin yerel bilirkişilere uygulatılması ve birlikte götürülecek uzman fen elamanına da uygulamayı izleyebilir nitelikte harita düzenlettirilmesi gerekmektedir.
davanın açılması ile köyler arasında yararlanma ve istihsal de öncelik bakımından muarazanın çıktığı, açıktır. davacı köyün iddiasının kanıtlanması halinde davayı açmada hukuki yararının olduğunu da gösterecektir.
Yerelinde keşif yapılarak yararlanılacak orman bölümlerinin hangi köy mülki sınırları içinde kaldığı belirlenmeden davacı köyün dava açmada hukuki yararının bulunmadığından söz ederek davanın reddi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı köy vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.