YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1992
KARAR NO : 2006/3188
KARAR TARİHİ : 20.03.2006

MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 21.6.2004 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.2.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Meraya kalıcı nitelikte süreklilik arz eden yaylacılık amaçlarına aykırı bina yapılması nedeniyle müdahalenin men’i ve kal istemidir.
Dava,. Köyü tarafından açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü müdahil olduğunu söyleyen hazine temyiz etmiştir.
Mera ve yaylaya elatmanın önlenmesini isteme hakkı kural olarak Hazine ile yararlanan köy veya belediye tüzel kişiliklerine aittir.
Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan meralar hakkında Hazinenin mülkün sahibi olması sıfatı ile dava açma hakkının varlığı yanında, Ayrıca Hazine dışında yararlanan köy veya belediyenin de dava açma hakkının bulunması ve davanın Köy tüzel kişiliği tarafından açılmış olması, Hazine tarafından herhangi bir müdahale talebi olmadığı gibi onun müdahilliği yönünde bir kararın da bulunmaması karşısında taraf sıfatı olmayan hazinenin temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Hazine vekilinin Temyiz dilekçesinin REDDİNE, 20.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi