YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/234
KARAR NO : 2006/1793
KARAR TARİHİ : 21.02.2006

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.2.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı maliki olduğu 393 parsel sayılı fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazına komşu gayrimenkulde çakıl kırma fabrikası işleten davacının izin almadan elektrik direği diktiğini belirterek elatmasının önlenmesini, elektrik direğinin kaldırılmasını ve belirlenecek ecrimisili istemiştir.
Mahkemece davalının elatmasının önlenmesine, direğin kal’ine ve 141 YTL ecrimisile hükmedilmiş, kararı davalı vekili temyize getirmiştir.
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğinden ibarettir.
Dosya içeriği, toplanan delillerden, davalı ile davacı şirket arasında akdi bir ilişki bulunmadığı gibi davalının davacıya ait taşınmazına elektirik direği dikmek suretiyle kullanmasını haklı gösterecek nitelikte yasadan doğan ayni veya şahsi bir hakkının bulunmadığı anlaşılmakta davalı vekilinin elatmanın önlenmesi ve kal kararına karşı yaptığı temyiz yerinde görülmemiştir. Ecrimisile yönelit temyiz itirazlarına gelince;
Bir taşınmaz malın malikinin onayı olmadan ve herhangibir haklı nedene dayanılmadan işgal edilmesi 8.3.1950 gün ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere haksız fiildir. Haksız fiilin vuku halinde bu eylem mal sahibinin bir zarar görmesi soncunu doğurmuş
ise, işgal edenin bu zararı karşılaması gerekir. İşgal zararı ise gelir getirebilecek bir yerin işgali nedeniyle malikin o yerden olağan biçimde yararlanamaması yüzünden malvarlığındaki artışa engel olmaktır. İşte davalı tarafından verilen bu zarar hesabedilmelidir. Somut olayda mahkemece yapılacak … öncelikle davacıya hangi dönemler için ve ne miktarda ecrimisil talebinde bulunduğu hususunda istemini açıklattırmak, mahallinde yapılacak keşifde uzman bilirkişiye taşınmazın özelliği gözetilerek ve ecrimisil ancak dava tarihine kadar istenebileceği, geleceğe yönelik olamayacağı da dikkate alınarak, uğradığı zarar tesbit ettirmek ve sonucuna göre bir hüküm kurmak olmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 21.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.