YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2378
KARAR NO : 2006/8995
KARAR TARİHİ : 20.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.4.2001 gününde verilen dilekçe ile vakıf ve ihtiyati haciz şerhinin terkini, alacak, tescil, istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; vakıf şerhinin kaldırılması ve tescil isteğinin reddine, davalı Belediye hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak davasının kabulüne dair verilen 20.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı … İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davalı … İdaresinin temyiz itirazlarına gelince;
Davada davacı idare, dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma nedeniyle tescil kararı aldıklarını ve hükmün kesinleştiği, kamulaştırma bedelinin de davalı kişilere ödendiğini, ne var ki, söz konusu hükmün infazı ve tescili için Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurduklarında kayıtta vakıf şerhi bulunduğunu, bu şerh kaldırılmadıkça tescil işlemenin yapılamıyacağının bildirildiğini, esasen vakıf şerhinin silinmesi için gerekli taviz bedelinin de kamulaştırma bedeli ile birlikte davalı kişilere ödenmiş olması nedeniyle sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, bilirkişiler aracılığı ile belirlenecek miktarın tapu maliki davalılardan faizi ile birlikte tahsilini, vakıf şerhinin terkinini istemiştir.
Mahkeme vakıf şerhinin silinmesi isteminin reddine, yazılı bedelin davalılardan alınmasına karar vermiştir.
Davacı idarenin iddiasının niteliği ve ileri sürülüş biçimine göre davalı kişilere ödenen kamulaştırma bedelinin içerisinde esasen vakıf şerhinin silinmesi için gerekli olan miktarın da bulunması nedeniyle, ödenmiş olan
meblağın iadesi istemine ilişkin böyle bir davada … İdaresine husumet düşmez. Açıklanan nedenle Vakıflra İdaresi aleyhindeki davanın husumet yokluğu yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde kurulan hüküm doğru olmamış, … İdaresinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunarak hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 bentte açıklanan nedenlerle, davacı idarenin temyiz itirazlarının REDDİNE,
Hükmün 2 bent uyarınca davalı … İdaresi yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.