YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2385
KARAR NO : 2006/3842
KARAR TARİHİ : 03.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.9.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … İdaresi vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava tapu kaydındaki vakıf şerhini terkini istemiyle açılmış mahkemece istek hüküm altına alınmış, kararı davalı … Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazın tapulama tesbiti 1958 yılında kesinleşmiş, kayda vakıf şerhi ise 1993 yılında işlenmiştir.
3402 sayılı kanunda 5304 sayılı Yasanın 11. maddesi ile yapılan değişiklik 3.3.2005 tarihli resmi gazetede yayımlanmış ve yayım tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yasada değişiklik hükmünün yasanın yürürlüğünden önce tekammül etmiş hukuksal durumlara uygulanacağına ilişkin bir hüküm yoktur. Esasen yasa koyucunun kazanılmış hakları ortadan kaldırıcı nitelikte bir kural koymaması hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir. Bu nedenlerle davalı … İdaresinin olaya 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı kanunun uygulanması gerekeceğine dair temyiz itirazları yersizdir.
Burada Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 2.4.2004 tarih ve 1/1 sayılı kararı uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği doğrudan doğruya hakim tarafından gözününde tutularak olaya uygulanmalıdır. Mahkemece davanın kabul edilmesi açıklanan nedenle yerindedir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Çekişme konusu 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacı …’nin 5500/15000 payı vardır. Vakıf şerhinin bu paya hasren kaldırılması gerekirken tüm pay davacıya aitmişçesine istemin yazılı olduğu şekilde hüküm altına alınması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 bent uyarınca kabulü ile temyiz olunan kararın hüküm fıkrası 1. bendinin karardan tümüyle çıkartılarak bunun yerine ilk bende “davanın kabulü ile Turhanlar Köyü 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacının 5500/15000 payı üzerine konan vakıf şerhinin silinmesine” sözlerinin yazılmasına ve hükmün HUMK.nun 438/VII maddesince DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 3.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.