YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2520
KARAR NO : 2006/3994
KARAR TARİHİ : 05.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.12.2004 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava evlilik birliği içinde edinilen malların birlikte alındığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 7.10.1993 tarih 7/8 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere sicilde eşlerden birinin adına kayıtlı bulunan bir taşınmazın gerçekte kendi namına satın alınması gerektiğini ve bedelini de kendisinin ödediğini ileri sürerek kaydın adına tescilini isteyen diğer eşin bu iddiasının kabul edilebilmesi için aralarında Türk Medeni Kanunun 706. maddesi hükmüne uygun düzenlenmiş resmi bir sözleşme olması gerekir. Aksi halde davacı eşin mülkiyet iddiası dinlenemez. Diğer yandan satış bedelinin davacı tarafından ödenmiş olması, ya da eşler arasında temsil ilişkinin bulunması kaydın iptalini gerektirmez. somut olayda davacı yukarıdan beri bahsedilen resmi biçimde yapılmış belgeye dayanmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi sonuç olarak doğrudur.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre yerel mahkeme kararı sonucu bakımından usul ve yasaya uygun olduğundan davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.