YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2967
KARAR NO : 2006/4398
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapuya vakıf şerhinin yazılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 5.12.2005 gün ve 2005/7723-10847 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, vakıf şerhinin tapu kaydına yazılması istemiyle açılmış, istek reddolunmuş hüküm davacı …’nün temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Karar düzeltme davacı … İdaresince istenmektedir.
3402 Sayılı Kanunda 5304 Sayılı Yasanın 11.maddesi ile yapılan değişiklik 3.3.3005 tarihli resmi gazetede yayımlanmış ve yayım tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yasada değişiklik hükmünün yasanın yürürlüğünden önce tekemmül etmiş hukuksal durumlara uygulanacağına ilişkin bir hüküm yoktur. Esasen Yasa koyucunun kazanılmış hakları ortadan kaldırıcı nitelikte bir kural koymaması hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir. Bu nedenlerle davacı … İdaresinin olaya 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Kanunun uygulanması gerekeceğine dair karar düzeltme talebi yersizdir. Burada olaya uygulanması zorunlu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 2.4.2004 tarih 1/1 sayılı kararı uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği doğrudan doğruya hakim tarafından gözönünde tutularak uygulanmalıdır. Mahkemece davanın reddedilmesi bu nedenle yerinde olduğundan, davacının karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, H.U.M.K.’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaleti ile takdiren, 150 YTL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, red harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 13.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.