YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4070
KARAR NO : 2006/5365
KARAR TARİHİ : 08.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İdare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, bir kısım parseller hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, davalı … Sicil Müdürlüğü vekili hükmü vekalet ücreti verilmemesi nedeniyle temyiz etmiştir. Avukatlık Yasası ve hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davada vekille temsil edilen davalı idare lehine vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, HUMK.’nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle mahkeme hükmünün 3.bendine “yine dava dilekçesinde bahsedilen 123 ada 24 parsel, 102 ada 9 parsel ile 102 ada 46 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarına raslanılmadığından bu parseller hakkında açılan davanın reddine” cümlesinden sonra “red edilen kısım üzerinden tayin olunan 350.YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU BİÇİMİ İLE ONANMASINA, 08.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.