YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4074
KARAR NO : 2006/5362
KARAR TARİHİ : 08.05.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.1.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İdare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı … Sicil Müdürlüğünün sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonunda, toplam dokuz adet tapu kaydında davacının kendi adının düzeltilmesi ile ilgili istemin kabulüne, hissedarı … ……’in isminin düzeltilmesine ilişkin talebin sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bu durumda davanın reddedilen kısmı üzerinden duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı İdare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olması bozma nedeni ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle,
Davalı vekilinin 1.bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2.bent uyarınca hüküm fıkrasının 2.bendine “Davacının İbrahim oğlu ………’in tapu kaydındaki isminin … oğlu … ……. olarak düzeltilmesi yönündeki davasının ise REDDİNE” cümlesinden sonra “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı yararına takdir olunan 400.YTL. maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU BİÇİMİYLE ONANMASINA, 08.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.